“欧洲合众国”需要“汉密尔顿”-华尔街见闻
BBG：当欧洲还挣扎在债务危机的时候，人们总会想起200多年前那个叫汉密尔顿的美国人。阿历山大.汉密尔顿，美国第一任财*部长，也是10美元美钞上的那个人，在1790年提出了一个所有资金缺乏的自治州最终都不能拒绝的交易——联邦*府以承担各州的债务，换取更多的中央集权。当时，汉密尔顿警告，如果各州拒绝这笔交易，它们的信用将有崩溃的危险。伦敦经济大学专家，两任比利时欧洲央行委员候选人Paul de Grauwe说，欧洲可以学习汉密尔顿。“他是第一个尝试合并债务的人，但到了今天很多德国人依然反对。”欧洲这几年一直在争论未来一体化的程度。但现在，意大利和西班牙的国债收益率都变得不可持续了，而德国主导的紧缩*策受到了越来越多的抵制，一体化变得更加迫切了。当*策制定者一小步一小步地走向一体化，各国的自利本性和不同的意识形态使它们止步在“欧洲合众国”前，而这被认为是持续了两年多时间的欧债危机的唯一解决方案。一样的想法Paul de Grauwe在一个采访中说：“现在的所有想法都是汉密尔顿实践过的，但他当时有一个建国计划，而我们也应该有一个类似的方案。当然，我们将面对更多的困难，因为我们缺乏对共同计划的认同。”华盛顿国际经济研究机构Peterson员工C. Randall Henning说：“欧洲应该借鉴美国早年的历史。虽然它们不想复制美国的所做的，但它们能从中吸取教训并加以应用。”除了Paul de Grauwe和Henning，前世界银行行长佐利克也认为欧洲需要“汉密尔顿方案”解决欧债危机。哈密尔顿的价值纽约大学经济专家Sargent在采访中说，汉密尔顿今天的价值在于他的方法“构成了今天欧洲的可行的所有选择”。“你会去救助他们的唯一前提是，你确定你能得到控制权并改写法律。”今天的德国就像当年美国的维吉尼亚州，而身处困境的希腊就像当年的麻萨诸塞州。当年正是汉密尔顿推动联邦*府承担像马萨诸塞州这样深陷债务危机的自治州的债务，就像今天欧洲对欧元债券和救助边缘国家问题的争论。汉密尔顿当年极力主张债务是因为对抗英国而产生的，为了建立一个更强大的更有信誉的国家，应该给与免除。他当时还推动设立了美联储的前身——美利坚第一银行（Bank of the United States）。更大的计划IMF总裁拉加德在采访者提到了欧洲“未来的货币、银行甚至财*联盟”的“更大的计划”。当欧洲还在犹豫实现*治决策和银行监管上更多的中央集权。汉密尔顿已经为联邦*府赢得了更大的权力，包括监管国债发行和引入税收来负担债券担保的成本。德国顾问提出的方案——把各国超过60%国内GDP的国债合并起来，未来逐步清偿，已经和汉密尔顿的方案很接近。领导人立场今天欧洲领导人的性格和原则和当年的美国十分相似。德国总理默克尔希望在财*进一步整合前，其它国家先要证明它们会承担更大的财*责任。默克尔还希望如果发生违约，投资者必须承担损失。而当年维吉尼亚州的杰弗逊（美国第二任总统）也拒绝汉密尔顿提出的税收方案，因为一些自治州可能会支付多于它们应该要承担的债务。同时还反对汉密尔顿以面额购买自治州的债务的计划，因为这样会使投机者获利。*治妥协对于汉密尔顿来说是家常便饭。汉密尔顿第一个债务共担法案在1790年4月被国会否决。最后，汉密尔顿同意把首都建立在维吉尼亚州附近的Potomac River，而不是汉密尔顿的家乡纽约，才赢得了法案的通过。19世纪中期，那些债务缠身的自治州还是因为没有得到救助而违约，说明了救助不是现成的。这样也限制了道德风险。维吉尼亚大学*治专家Garrett Ward Sheldon说：“汉密尔顿认同债务共担同时集中控制。而杰弗逊觉得各州是自治的。但唯一不变的是，谁买的单谁就有发言权。而今天的德国作为救助资金的主要提供者，最终都会得到控制的权力。”杰弗逊“被愚弄”杰弗逊后来向华盛顿抱怨说，自己被汉密尔顿的债务共担计划“愚弄了”，并表示这是他*治生涯犯下的最大错误。而在欧洲，一些领导人只是口头上支持进一步的一体化方案。虽然上月末的欧盟峰会就未来欧洲一体化的大体方案达成了一致。但西班牙十年期国债收益率还是在上周末重新逼近7%的危险区域。意大利十年期国债收益率也上涨到6.08%。跟从汉密尔顿前花旗高级副主席William Rhodes说，“挽救欧元必须跟从汉密尔顿的方案。”但这还有很长的路，默克尔说“在她*治生涯里不可能出现债务共担”。法国总统奥朗德拒绝让渡财*主权。意大利和西班牙抱怨单纯的紧缩不能解决它们的问题。高盛欧洲首席经济学家Huw Pill表示，现在欧洲还没有“文化革-命”的冲动，而跟从汉密尔顿方案必须“为大洲着想”。这样可以提供一个“快速有效的危机解决方案”，而Pill说这个可能性“很低”，因为各国领导人“受各国的国内选民束缚”。“所以更可能的结果是 “为国家着想” 而不是 “为大洲着想”。”巨大的障碍欧盟经济和货币事务委员Olli Rehn在采访中表示，“虽然欧洲不是美国”，但汉密尔顿模式“有潜在的实用性”，“我们（欧盟）正在一步一步地前进。”花旗首席国际经济学家Nathan Sheets说，欧洲最大的障碍是缺乏像汉密尔顿那样的远见，和一个建立欧洲合众国的宪法。“假如说欧洲真有一个“汉密尔顿”，但我不确定谁是。”Sheets说，“如果我要批评欧洲应对危机所做的，我会指出它们一直没有明白地说，他们今天所做的会为未来的欧洲带来怎么样的美好景象。”哈佛大学历史专家Niall Ferguson指责默克尔主导的*策，“欧洲“汉密尔顿”应该是个德国人，但那人还没出现。”其它差别《汉密尔顿的祝福》作者John Steele Gordon指出，今天的欧洲和当年的美国还有一些不同。那时的金融体系更简单，而13个美国殖民地有相同的语言，法律和英国传统。但债务共担后70年，美国内战还是爆发了。Steele Gordon说：“我不希望欧洲有内战。但希腊与德国的差异比当年麻萨诸塞州与维吉尼亚州的差异大多了。”纽约Stern商业学校的Kim Schoenholtz表示，无论欧洲做什么，都要快。“欧洲的问题是时间快没了。”他说，“汉密尔顿方案不是重点，重点是谁有能力短时间里把各国团结起来。”
（更多精彩财经资讯，点击这里下载华尔街见闻App)